Научно-исследовательская деятельность, проведенная в институте в  2024 г. 

РЕЦЕНЗИИ

DOI 10.35775/PSI.2024.54.1.021

УДК 323.1

П.К. ГОНЧАРОВ

доктор социологических наук, профессор,

заведующий кафедрой социальных и политических наук

Национального института бизнеса, Россия, г. Москва

НОВЫЙ ВКЛАД В РОССИЙСКУЮ УКРАИНИСТИКУ

Вопросы истории и перспектив российско-украинских отношений

в последние годы приобрели чрезвычайную практическую, а значит и науч-

ную значимость. Цель настоящей статьи – представить основные идеи

нового историко-политологического исследования актуальных проблем

более чем тысячелетнего исторического, национального и политического

развития на территории современной Украины.

Ключевые слова: Древняя Русь, Малороссия, Украина, украинство,

украинизация, национализм, нацизм, фашизм.

Монография доктора философских наук, профессора С.И. Плаксия

[1. C. 512] – первое фундаментальное историко-политологическое иссле-

дование более чем тысячелетнего, сложного и противоречивого развития

юго-западной части Руси, а затем России и СССР от первых государствен-

ных образований до современной Украины. При этом основное внимание

уделено анализу политико-идеологических и геополитических процессов

и явлений, породивших самый крупный вооруженный конфликт в Европе

после Второй мировой войны и даже угрозу прямого военного столкнове-

ния России и НАТО.

Политическая, практическая актуальность исследуемой проблемы обу-

словлена тем значением, которое она имеет для дальнейших судеб и самого

существования России и Украины, для всей системы международной без-

опасности и международных отношений. Локальный процесс зарождения

украинской нации и украинской государственности изначально протекал

при активном участии окружающих государств, преследовавших свои соб-

ственные национальные интересы. В конце XX – начале XXI века под руко-

водством ближних и дальних зарубежных кураторов становление независи-

мой Украины как самостоятельного государства стало происходить на ярко

выраженной антироссийской и антирусской основе.

Нынешний вооруженный конфликт между Россией и Украиной приобрел

затяжной характер и продолжает обостряться. В него в той или иной степени

оказались вовлечены основные мировые центры силы. Перспективы его

окончания не определенны, а усилия, предпринимаемые многими странами

и международными организациями для его завершения, не дают результата.

Несмотря на отмеченную чрезвычайную практическую важность про-

блемы эволюции Украины как «анти-России», она до сих пор не получила

адекватного научного осмысления. На Украине позиции исследователей

в большинстве случаев носят идеологически и политически мотивирован-

ный характер, что неизбежно сказывается на подборе и трактовке фактов,

выводах и обобщениях. В России в советский период объективный анализ

проблем межнациональных отношений, политики «коренизации» и, в част-

ности, «украинизации», фактически подменялся апологетикой «ленинской

национальной политики» партии и государства. В современной Российской

Федерации интерес ряда ученых к украинской проблематике пока не привел

к выработке научно обоснованной государственной стратегии по отноше-

нию к Украине. Свидетельством тому служат крайне непоследовательные

и противоречивые действия России на украинском направлении на протя-

жении всего постсоветского периода вплоть до настоящего времени.

Достоинствами книги С.И. Плаксия являются ее полемический харак-

тер, анализ альтернативных точек зрения на основные взаимосвязанные

события русской и украинской истории; широкое цитирование оригиналь-

ных трудов основоположников идеологии украинства и современных укра-

инских авторов, в том числе изданных на украинском языке; разработка

понятийного аппарата для адекватного отражения современных идеологи-

ческих и политических процессов, происходящих на Украине. В целом она

способствует выявлению исторических и идеологических корней, полити-

ческих причин и механизмов вызревания современного кризиса в россий-

ско-украинских отношениях, помогает определению путей кардинального

разрешения «украинского вопроса».

Первая глава книги «Исторические корни Руси –Малороссии – Украины» посвящена анализу основных событий и этапов многовековой

истории государственного и национального развития на территории совре-

менной Украины. Формирование и расцвет древнерусской государственно-

сти прослеживается по документальным византийским источникам IX-X

веков; «Повести временных лет», послужившей основой «норманской тео-

рии»; альтернативным трудам историков, доказывавших основание Руси

не варягами (норманами), а русскими князьями; первому учебному изданию

по истории Руси «Синопсису», изданному в 1647 году в Киеве. Согласно

этим источникам, во второй половине IX века существовало как минимум

два государственных образования восточнославянских племен: северное

с центром в Новгороде и южное с центром в Киеве. Причем их объединение

в единое крупное государство произошло под руководством новгородского

 князя Олега, захватившего в 882 году Киев и объявившего его «матерью

городам русским».

Приводится также версия современных украинских историков, ссыла-

ющихся на «Летописи Аскольда» и «Велесову книгу» и утверждающих,

что Украина как великокняжеская держава с центром в Киеве возникла еще

в IX веке до н.э. При этом автор подчеркивает, что указанные источники,

по мнению большинства ученых, являются фальсификацией, а других пись-

менных свидетельств, подтверждающих эту версию, не существует.

Далее рассматриваются основные вехи подъема древнерусского госу-

дарства, объединившего северо-западные, юго-западные и северо-восточ-

ные княжества восточнославянских и угро-финских племен, при великих

киевских князьях Игоре, Святославе, Владимире Святом, Ярославе Мудром,

Владимире Мономахе. Раскрывается существовавшая система престолона-

следия, сопровождавшаяся регулярной борьбой удельных князей –сыновей

и внуков киевского князя за великокняжеский престол и приведшая в конеч-

ном счете к феодальной раздробленности древнерусского государства.

Подчеркивается, что в течение многих веков оно называлось Русью, а исто-

риками определялось как Древняя Русь. Название «Киевская Русь» впер-

вые появилось лишь в первой половине XIX века в работе М. Максимовича

«Откуда идет Русская земля», а впоследствии стало использоваться для обо-

значения домонгольского периода русской истории.

Рассмотрено разделение единой Руси на самостоятельные княжеские

уделы потомков Владимира Мономаха в первой половине XII века и их

последующее все более обособленное развитие в XIII-XVIII веках. Так, кня-

жества Северо-Восточной Руси, продолжавшие сохранять и укреплять свою

восточнославянскую и православную идентичность, в итоге образовали

единое русское государство. Княжества же Юго-Западной Руси (Киевское,

Галицкое, Волынское и другие) попадали во все большую духовную и поли-

тическую зависимость от своих польских, литовских и австрийских католи-

ческих соседей, включались в состав их государств.

Подробно освещен бурный и противоречивый период появления во вто-

рой половине XIV века в низовьях Днепра свободного населения, называв-

шегося сначала черкасами, а затем казаками; возникновения казачьих гет-

манств Войска Запорожского, Левобережья и Правобережья как институтов

военно-административного управления на территориях между Польшей

и Крымским ханством; многократных метаний гетманов и казацких старшин

от союза с Московским царством против турок и крымских татар до похода

на Москву вместе с поляками в Смутное время; поэтапного возвращения

юго-западных русских земель в состав русского государства в результате

нескольких русско-польских войн в XV-XVII веках и трех разделов Речи

Посполитой в конце XVIII века (за исключением Галиции, отошедшей

Австрийской империи).

Вопреки попыткам ряда современных украинских историков и идео-

логов представить запорожских казаков украинцами, а гетманщину –пол-

ноценной украинской державой, которую сгубила Московия, автор дока-

зывает, что географическое нахождение всех казацких гетманщин между

Речью Посполитой, Османской империей, Крымским ханством и Россией

не оставляло им шансов на суверенное развитие, побуждало искать покро-

вительства более сильных соседей.

Принятие запорожских казаков в подданство России состоялось в марте

1654 года после неоднократных обращений и «шестилетних молений»

гетманов, соответствующего единогласного решения Переяславской Рады

как собрания представителей запорожского казачества и присяги гетмана Б.

Хмельницкого и казацких старшин на верность русскому царю 8 (18) января

1654 года. Кроме того, в течение января-февраля присягу приняли жители

Киева, Чернигова, Черкасс и других городов и сел Войска Запорожского,

всего более 120 тысяч человек мужского пола (женщины и дети не уча-

ствовали). Подчеркивается, что главную роль в пользу принятого решения

сыграла общая православная вера.

Далее описываются последовавшие вскоре новые метания гетманов

между Польшей, Турцией, Швецией и Россией. В итоге они привели к поэ-

тапному учреждению Россией специальных органов управления (Первая

Малороссийская коллегия –1722 год, Правление гетманской канцелярии – 1734 год, Малороссийская коллегия –1764 год), упразднению Гетманщины

(1764) и замене ее российскими административно-территориальными обра-

зованиями –генерал-губернаторством, наместничествами и губерниями.

Прослеживается также история появления в составе России еще одного

региона –Новороссии, ставшей главным территориальным и духовным

предметом современного российско-украинского противостояния. Она была

присоединена к России во второй половине XVIII века в результате несколь-

ких русско-турецких войн и упразднения Крымского ханства Манифестом

Екатерины II (1783 год) и включила в себя Крым, Северное Причерноморье

и земли Дикого поля. Под руководством Екатерины II усилиями ее сподвиж-

ников, прежде всего князя Г. Потемкина, были основаны города Мариуполь

(крепость Павловск), Николаев, Херсон, Запорожье (Александровск), Днепр

(Екатеринослав), Одесса, Севастополь и ряд других, заложены основы

для будущего бурного развития и превращения Новороссии в один из самых

процветающих регионов России.

Параллельно прослеживается идеологически важная история появления

понятий «Малая Русь», «Малороссия», «Украина». Отмечается, что впер-

вые название «Малая Русь» было использовано в XIV веке в византийских

церковных письменных источниках для обозначения православной митро-

полии, расположенной на территории Галиции (в отличие от более крупной

митрополии Великой Руси с центром во Владимире). В течение XIV-XVII

 веков это название с Галицко-Волынского княжества распространилось

на всю Южную Русь. Начиная с первой трети XVII века, «Малая Русь»

и «Малая Россия» постоянно фигурируют в письменных текстах запорож-

ских, левобережных и правобережных гетманов. В «Мартовских статьях

1654 года» (они же –«Статьи Богдана Хмельницкого», «Переяславский

договор»), определивших правовой статус Войска Запорожского в поддан-

стве Русского государства, в титуле царя Алексея Михайловича появились

слова «всея Великия и Малыя России Самодержец».

«Малороссия» как синоним «Малой Руси» не имела постоянных, четко

очерченных границ, но в XVIII-XIX веках стала широко использоваться

в названиях административно-территориальных единиц и органов государ-

ственного управления, относящихся к землям Юго-Западной Руси под управлением России, а также для обозначения проживающих на них людей

(малороссы) и их языка (малороссийский). По поводу названия «Украина»

приводятся различные варианты трактовки его происхождения и содер-

жания. Со ссылкой на многочисленные письменные источники, а также

на авторитетных малороссийских и украинских историков, утверждается,

что это слово изначально означало не отдельное, самостоятельное украин-

ское государство, а окраинные территории Польши и России.

В первой главе анализируется также актуальный вопрос об этнической

принадлежности населения Древней Руси и формировании русского и укра-

инского этносов. Отмечается проживание на этой территории не народа

или даже расы «древних укров», а многих славянских, финно-угорских,

скандинавских, тюркских и других племен и народностей. Указывается,

что в многочисленных византийских и древнерусских письменных сви-

детельствах, начиная с Х века, фигурируют Русь и Русская земля, а насе-

ляющие эту территорию люди называются русью, русинами, русичами,

руськими, русскими. В польских и литовских документах, XIII-XVII веков

относительно населения нынешней Западной и Центральной Украины

используется понятие «русины» (в переписи населения Австро-Венгрии

1900 года русинами посчитали себя 3 миллиона жителей Волыни, Галиции

и Закарпатья, составив 90 процентов населения этих регионов). В грамо-

тах XIV-XVI веков на Волыни и в Галиции, в Запорожской Сечи и в гет-

манщинах на правом и левом берегах Днепра часто упоминались «руський

народ» и «руськие люди». Почитаемые на современной Украине Богдан

Хмельницкий и Григорий Сковорода сами называли себя соответственно

«русским шляхтичем» и «русским философом».

С появлением «Малороссии» все чаще стало употребляться понятие

«малороссы». В переписи населения Российской империи 1897 года мало-

россы уже отдельно учитывались (по признаку языка) наряду с велико-

россами и другими народами. Украинцами малороссы официально стали

называться уже после революции 1917 года. Таким образом, процесс

формирования украинского этноса и украинской самоидентификации насе-

ления на территории современной Украины занял несколько веков и завер-

шился только в первой четверти ХХ века. В то же время как исторические

факты, так и результаты ДНК-генеалогических исследований фиксируют

ближайшее родство современных русских и украинцев.

Освещая основные процессы на территории будущей Украины

в XIX веке, автор отмечает бурное хозяйственное и социальное развитие

Новороссии и Малороссии, а также зарождение и борьбу разнонаправ-

ленных духовно-идеологических тенденций. Галицкое русофильское

движение, организационно оформившееся в 1848 году во Львове и счи-

тавшее «руських» составной частью единой общерусской нации, пресле-

довалось австрийскими властями и не получало поддержки российского

правительства. Тогда же в Галиции возникло и при активной поддержке

Австро-Венгрии начало набирать силу и распространяться на Малороссию

духовно-идеологическое, а с конца XIX –начала XX века и политическое

движение украинства. За несколько десятилетий теория и практика украин-

ства прошла путь от идей об особой, украинской нации и создании самосто-

ятельного украинского государства до формирования украинских воинских

частей, воевавших в Первую мировую войну против России в составе армий

Австро-Венгрии и Германии.

Специально выделен вопрос о сложных перипетиях острой борьбы

за создание украинского государства в период двух русских революций

1917 года и гражданской войны. Основными вехами этого процесса стали:

создание представителями различных политических и общественных орга-

низаций Украинской Центральной рады (март 1917 года) и проведение

Первого Всеукраинского национального съезда, признавшего Центральную

раду органом государственной власти и провозгласившего националь-

но-территориальную автономию Украины (апрель 1917 года); провозгла-

шение Центральной радой создания Украинской Народной Республики

(УНР), «не отделяющейся от республики Российской»; проведение Первого

Всеукраинского съезда Советов, провозгласившего Украинскую Народную

Республику Советов рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депу-

татов (декабрь 1917 года); провозглашение Центральной радой самостоя-

тельности УНР (январь 1918 года); создание Съездом рабочих депутатов

Донецко-Криворожского бассейна Донецко-Криворожской Республики

(ДКР); провозглашение в Харькове Третьим Всеукраинским съездом Советов

Украинской Советской Социалистической Республики (УССР) как самосто-

ятельного государства; борьба различных политических сил, поддерживае-

мых Польшей, Австро-Венгрией, Германией, Советской Россией, за власть

и свой вариант государственного устройства Украины (1917-1921).

Весь этот этап создания украинской государственности завершился

победой советской власти на большей части современной Украины

и подписанием УССР союзного договора с РСФСР, Белорусской ССР

и Закавказской СФСР.

В первой главе монографии автор также полемизирует с украинскими

идеологами и государственными деятелями по поводу двух острых вопро-

сов украинской истории, поставленных в центр идеологической борьбы

и украинской пропаганды после 1991 года: голода 1932-1934 годов и репрес-

сий 1937-1938 годов. Цитируются монографии, заявления украинских пре-

зидентов, акты органов государственной власти Украины, в которых голод

начала 1930-х годов называется «голодомором» и объявляется целенаправ-

ленным геноцидом украинского народа со стороны руководства СССР.

Этому противопоставляются многочисленные статистические данные,

выводы авторитетных зарубежных исследователей, а также заключение

международной комиссии, созданной по инициативе Всемирного конгресса

свободных украинцев, согласно которым, голод на Украине не был созна-

тельно организован против украинцев. Помимо Украины он охватил многие

другие степные регионы страны (Черноземье, Северный Кавказ, Южный

Урал, Поволжье, Западную Сибирь, Казахстан). Его основными причинами

стали: низкие урожаи в 1932 и 1933 годах; экспорт зерна в страны Запада

в счет оплаты техники и оборудования для индустриализации; ускоренная,

сплошная, зачастую принудительная коллективизация сельского хозяй-

ства и сопротивление ей со стороны части крестьян; ошибки руководства

как в Москве, так и в Киеве и украинских областях.

При освещении вопроса о массовых репрессиях, отмечается, что их

оценка современными украинским историками и идеологами базируется

на трех основных тезисах: масштабы репрессий на Украине были больше,

чем в целом в СССР; репрессировались прежде всего этнические украинцы;

репрессивную политику проводили в первую очередь русские и евреи.

Автором широко используются данные многочисленных официальных

источников о количестве репрессированных в разрезе социальных, про-

фессиональных и этнических групп. На их основе делаются выводы о том,

что от политических репрессий пострадали все народы СССР и репрессии

не имели антиукраинского акцента; доля расстрелянных на Украине была

ниже, чем в целом по стране; доля украинцев среди осужденных в УССР

была ниже их доли в населении республики в целом; при определении

лимитов на репрессии по регионам, не устанавливались доли репрессиру-

емых по национальному признаку; лимиты Центра на число арестованных

и расстрелянных неоднократно повышались по инициативе руководителей

Украины, в том числе украинцев по национальности.

Завершается глава разбором основных постулатов современного укра-

инского подхода к освещению событий Великой Отечественной войны

в исторической литературе, школьных учебниках и политических заявле-

ниях. К ним относятся: отказ от самого понятия «Великая Отечественная

война», возложение равной ответственности за начало Второй миро-

вой войны на Советский Союз и Германию, объявление освобождения

Украины Красной армией оккупацией, утверждения о решающей роли

Украины в освобождении Европы и о преобладающих потерях украинцев

по сравнению с представителями других советских народов, представле-

ние Украинской повстанческой армии (УПА) в качестве активного борца

с немецкими войсками. В монографии эти идеологемы опровергаются

посредством ссылок на официальные документы и исторические факты,

данные статистики и свидетельства западных политических деятелей того

периода.

В Главе 2 «Идейные истоки радикального национализма на Украине»

прослеживается эволюция украинства от «мягких» форм национализма

в середине и второй половине XIX века до «жесткого», радикального нацио-

нализма приверженцев идей Ф. Ницше, Б. Муссолини и А. Гитлера, ставшего

доминирующим в 20-е –30-е годы XX века и реализованного в деятельности

ОУН и УПА. Анализ идей конкретных авторов предваряется разбором раз-

личных подходов к определению понятий национализма, нацизма, нацио-

нал-социализма и фашизма. Далее отмечаются основные идеи и деяния наи-

более видных представителей «мягкого» украинского национализма: для Т.

Шевченко –это самосознание и самореализация малороссов, формирование

и внедрение литературного украинского языка; для Н. Костомарова –отста-

ивание самобытности и значимости Малой Руси в общерусской истории

и культуре; для И Франко –служение украинскому народу и уважение к рус-

скому народу, стремление развивать украинскую культуру и любовь к рус-

ской культуре и русскому языку; для М. Драгоманова, в поздних работах все

чаще использовавшего термины «Украина» и «украинцы», –создание «сво-

его» государства» в союзе с Россией. Для всех них характерно, что в боль-

шинстве случаев они называли свою родину Малороссией, а народ –мало-

россами. В целом автор оценивает национализм этих идеологов и деятелей

украинства как умеренный, культурологический (или «культурный»).

Анализ процесса радикализации украинского национализма в XX веке

начинается с цитирования изданной на украинском языке знаковой бро-

шюры Н. Михновского «Самостийная Украина» (1904) и разработанных им

же воинственных «Десяти заповедей УНП» (1904), оказавших большое вли-

яние на многие поколения украинских националистов. В этой главе подробно

разбираются основные идеи книги Н. Сциборского «Нациокаратия» и тео-

рия «интегрального национализма» Д. Донцова, в которых открыто восхва-

ляются итальянский фашизм и немецкий национал-социализм как пример

для украинских националистов. В результате анализа идей этих и других

теоретиков украинского национализма автор приходит к выводу: к концу

1930-х годов идеология украинского национализма радикализировалась

и приобрела антирусскую, антисоветскую, антиеврейскую и антипольскую

направленность, оправдывала насилие, террор, пренебрежение моральными

нормами при достижении целей господства нации «свидомых» (сознатель-

ных) украинцев внутри страны и за ее пределами.

Парадоксальным образом самыми активными продолжателями и вопло-

тителями идей буржуазного национализма стали советские коммунисты.

Глава 3 «Украинизация в советской Украине» раскрывает теорию и прак-

тику решения национального вопроса на Украине в период советской вла-

сти. Автор излагает основные положения национальной политики больше-

виков, сформулированные в статьях В. Ленина, в решениях и документах

партийных съездов и советских органов власти. В их основу был положен

тезис В. Ленина (никак не подтвержденный самим В. Лениным) об угне-

тении центральной российской властью Финляндии, Польши, Украины,

евреев и всех народностей, не принадлежащих к великоросской нации.

Из этого последовали установки: а) на борьбу пролетариата за право наций

на самоопределение; б) на борьбу с так называемым «великодержавным

русским шовинизмом», якобы, более опасным, чем «местные шовинизмы»;

в) на всестороннюю поддержку национального развития всех нерусских

народов и национальных окраин и возмещение русской нацией другим

нациям неравенства и обид, нанесенных им правительством «великодер-

жавной» нации.

В главе также раскрыты перипетии острой борьбы в партии по поводу

принципов создания объединенного советского государства, в резуль-

тате которой специальная комиссия ЦК РКП (б) в сентябре 1922 года

пришла к выводу о необходимости вступления Украинской, Белорусской

и Закавказской социалистических республик в состав РСФСР. Однако В.

Ленин, ранее отстаивавший необходимость централизованного государ-

ства, убедил И. Сталина и меньшую, сомневающуюся часть партийного

руководства поддержать противников автономизации из Грузии и руководи-

теля Совнаркома Украины Х. Раковского и принять вариант федеративного

устройства. Тем самым была заложена фундаментальная основа последую-

щего бурного роста национализма и сепаратизма в союзных республиках,

завершившегося в конечном счете распадом СССР.

Отмечается, что практическим воплощением ленинских установок стала

политика «коренизации» (украинизации, белоруссизации и т.д.), принятая

XII съездом РКП(б) в апреле 1923 года. За этим последовало несколько

решений высших партийных и советских органов Украины, принимавших

все более радикальные решения по практически тотальной украинизации

сферы применения языка, культуры, искусства, СМИ, состава руководящих

кадров, образования, делопроизводства и т.д. Для выполнения этих мер были

привлечены националистически настроенные кадры из польской Галиции

(более 50 тысяч человек), а противники насильственной украинизации под-

вергались репрессиям. По отношению к русскому и другому неукраинскому

населению это фактически означало насильственное принуждение к смене

своей национальной идентичности.

Отмечаются также другие важные направления «коренизаторской»

национальной политики советской власти: сама Украинская ССР была

создана из территорий малороссийских губерний; по настоянию В. Ленина

и вопреки протестам населения и местных руководителей в нее дополни-

тельно были включены Новороссия и Донбасс; во время переписей насе-

ления русских записывали украинцами; велись работы по искусственному

созданию «украинского языка, который бы отличался от русского» и т.д.

Справедливости ради, следует отметить, что наращивание террито-

рии и населения будущей Украины за счет русских регионов началось еще

при царизме. Так, в 1802-1856 годах в состав Малороссийского генерал-гу-

бернаторства были переданы Харьковская и часть Сумской губернии, с XV

века, находившиеся в границах Московского царства.

В книге приводятся статистические данные о рекордных «достижениях»

политики украинизации уже к началу 1930-х годов. Однако, нарастало

и сопротивление этому в разных слоях украинского общества. Лишь почув-

ствовав угрозу выхода безудержного украинского национализма из-под

контроля, высшее партийное руководство страны начало критиковать

некоторые действия украинизаторов как «перегибы», осудив их в совмест-

ном постановлении ЦК ВКП (б) и СНК СССР от 14 декабря 1932 года.

Тем не менее, основные задачи принудительной украинизации были уже

решены и в дальнейшем она приобрела более умеренный характер.

Среди важнейших событий послевоенного периода украинизации особо

выделен принятый при руководстве партией и страной Н. Хрущева Указ

Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 года «Об амни-

стии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой

Отечественной войны 1941-1945 гг.», предусматривавший не только осво-

бождение из мест заключения и от других мер наказания, но и снятие

судимости и поражения в правах с бандеровцев и участников украинского

националистического движения. В результате уже в 1970-е годы не менее

трети амнистированных и членов их семей стали руководителями высшего

и среднего звена партийных и советских органов Западной, Центральной

и Юго-Западной Украины, руководителями разного ранга в министерствах

и ведомствах, на предприятиях, в комсомольских и общественных органи-

зациях УССР. Показаны также основные направления и результаты актив-

ной украинизаторской деятельности выдвиженца Н. Хрущева руководителя

Компартии Украины в 1963-1972 годах П. Шелеста.

В Главе 4 «Реализация идей радикального национализма в первой поло-

вине ХХ века» показано как демонстративный цинизм идеологии Д. Донцова,

идеи итальянского фашизма и немецкого национал-социализма воплоти-

лись в программных документах и практической деятельности Организации

украинский националистов (ОУН), в военных преступлениях Украинской

повстанческой армии (УПА). Прослеживается тесная связь основателя

ОУН Е. Коновальца и его преемников А. Мельника и С. Бандеры с немец-

кими спецслужбами. При этом отмечаются некоторые различия между

мельниковцами и бандеровцами в подходе к сотрудничеству с Германией.

Приводятся многочисленные примеры и результаты участия украинских

полицейских, военизированных отрядов ОУН, бойцов УПА и дивизии СС

«Галичина», составленной из украинских националистов, в геноциде евреев

и поляков, в массовых убийствах русских и «несвидомых» (несознатель-

ных) украинцев. Подробно освещаются также боевые действия украинских

националистов против наступающей Красной армией; послевоенная борьба

бандеровцев с советской властью; реабилитация, а затем и прославление

ОУН-УПА и ее руководителей на Украине после 1991 года.

В Главе 5 «Международные проекты «Анти-Советский Союз»,

«анти-Россия» и роль Украины в них» содержится подробный анализ пла-

номерной деятельности ряда ближних и дальних государств по взращива-

нию украинского национализма и использованию Украины в качестве ору-

дия в борьбе с Россией. Цитируемые в этой главе зарубежные источники

и мнения русских мыслителей недавнего прошлого показывают, что глав-

ными причинами многовекового противостояния Западного мира и истори-

ческой России стали, во-первых, цивилизационные (духовно-культурные,

в том числе религиозные) различия между ними и, во-вторых, геополитиче-

ское положение России как доминирующего центра Евразии, ее огромные

природные ресурсы и восприятие России Западом как соперника в борьбе

за гегемонию в Европе и мире.

Как указывает автор, проект «Украина –анти-Россия» зародился после

разделов Польши. Так, уже в конце XVIII –начале XIX века начали изда-

ваться книги польских авторов об украинцах и украх как отдельном от рус-

ских народе. В дальнейшем вся польская идея украинства последовательно

направлялась на отрыв от России южных и юго-западных земель Руси.

В середине XIX века к использованию украинства против России активно

подключилась Австрия (с 1868 года –Австро-Венгрия). Одним из главных

направлений в этой работе стало создание новой, украинской, отличной

от русской письменности за счет внедрения в нее польских, немецких, чеш-

ских и других заимствований, ее утверждение в 1893 году австро-венгер-

ским парламентом и насаждение в учебных заведениях, книгоиздательстве,

газетах и журналах. Все это было нацелено на массовую украинизацию

русинов. С этого времени русских жителей Галиции стали называть укра-

инцами. Накануне Первой мировой войны в Австро-Венгрии и Германии

стали создаваться специальные правительственные подразделения, зани-

мавшиеся поддержкой украинского национализма и продвижением украин-

ского проекта. 

Далее в этой главе показано, как после Второй мировой войны веду-

щая роль в использовании Украины для борьбы с Россией (СССР) и ее

сокрушения перешла к США и Великобритании. Это стало важной состав-

ной частью новой внешней политики коллективного Запада, презенто-

ванной в Фултонской речи У. Черчилля (1946) и детально разработанной

в стратегии «сдерживания» Г. Трумэна (1947), концепции «отбрасывания

коммунизма (1952), доктрине «массированного возмездия» (1954) и т.д.

Проанализированы американские документы, в которых изложены кон-

кретные задачи и способы использования Украины и украинского национа-

лизма против СССР: ряд меморандумов Совета национальной безопасно-

сти США, закон США «О порабощенных нациях», «Гарвардский проект»,

«Хьюстонский проект» и другие. Представлены также основные идеи З.

Бжезинского, внесшего весомый вклад в теорию и практику разрушения

СССР, а затем –отрыва Украины от России.

В завершение темы анализируются материалы докладов американ-

ского аналитического центра RAND Corporation (2019) и аналитиков

Гудзоновского института (2023), статьи и выступления последних лет вид-

ных американских ученых, американских и украинских политиков, в кото-

рых обсуждаются практические варианты разделения России на мелкие

государства, а русских –по региональному признаку. Таким образом, аме-

риканская стратегия «сдерживания» в итоге переросла в задачу уничтоже-

ния России с помощью Украины.

Последние три главы книги посвящены анализу постсоветской поли-

тической жизни Украины и ее месту в международной политике. В Главе

6 «Новейшая история: от братской Украины к «анти-России» автор выде-

ляет два этапа в развитии Украины после обретения ею государственного

суверенитета в 1991 году. Он показывает, как в сфере межнациональных

отношений первый этап –с 1991 по 2013 год –начался с официальных

заверений двенадцатимиллионного русского населения о его полноправии

с украинским и другими народами Украины и недопущении его насиль-

ственной украинизации. На самом же деле после провозглашения 24 авгу-

ста 1991 года Верховным Советом республики ее независимости и избра-

ния 1 декабря того же года первым президентом Л. Кравчука произошла

активизация украинских националистов, возросло их влияние на политику

и практическую деятельность государственных органов, на культуру, язы-

ковую ситуацию и общественное настроение. Украинский национализм

стал приобретать все большую антирусскую и антироссийскую направ-

ленность. Создание из русских и России образа вековечного врага позво-

ляло новым властям как оправдывать ухудшающееся по их вине социаль-

но-экономическое положение, так и убеждать украинцев в их избранности

и исключительности. 

В качестве знакового события на пути формирования Украины

как «анти-России» детально рассматриваются основные посылы книги вто-

рого президента Украины Л. Кучмы «Украина –не Россия» (2003). Как пока-

зано далее, открытый переход государственной власти Украины на рельсы

западничества и русофобии состоялся в период президентства В. Ющенко

(2005-2010) в результате победы «оранжевой революции» (ноябрь-декабрь

2004 года).

В этой главе также анализируется второй, современный этап полити-

ческой истории постсоветской Украины, начавшийся с государственного

переворота, произведенного 22-23 февраля 2014 года силами политической

оппозиции и радикальных украинских националистов при активном содей-

ствии глав МИД Польши, Германии и Франции. Подробно описываются

перипетии борьбы на Евромайдане, приводятся тексты Соглашения об уре-

гулировании политического кризиса от 21 февраля 2014 года, подписанного

президентом В. Януковичем и тремя лидерами оппозиции, и официального

обращения В. Януковича к Президенту РФ В. Путину. Победа Евромайдана

ознаменовала окончательный слом остатков советского и пророссийского

в политике украинского государства.

Далее в этой главе подробно описываются выступления противников

госпереворота на востоке Украины, провозглашение Донецкой и Луганской

народных республик, результаты референдумов в Крыму и Севастополе

за присоединение к России и в ДНР и ЛНР –за независимость от Украины,

начало военных действий новых киевских властей в Донбассе. Излагаются

тексты Минских соглашений от 5 сентября 2014 года и 12 февраля 2015 года,

так и оставшиеся невыполненными, несмотря на многолетние попытки

России добиться их реализации. В завершение автор размышляет над глу-

бинными причинами превращения Украины в «анти-Россию».

В Главе 7 «Новый гибрид нацизма и фашизма» автор книги дает общую

оценку духовно-идеологическому состоянию украинского общества, сло-

жившемуся политическому режиму и его методам управления обществом

в конце первой четверти XXI века. Пытаясь ответить на вопрос «есть

ли нацизм и фашизм на Украине XXI века», он ссылается на последова-

тельные, системные действия современных украинских властей по пол-

ному искоренению русского языка; пропаганду превосходства украинской

нации над другими народами и чувства ненависти к русским и «несвидо-

мым украинцам, внедрение в духовную жизнь общества языческих культов

и сатанизма; широкое использованию методов индивидуального и государ-

ственного терроризма при подавлении анти-майданного протеста жителей

Одессы 2 мая 2014 года и при проведении так называемой АТО против

гражданского населения народных республик Донбасса. В результате автор

сравнивает нынешние проявления нацизма и фашизма на Украине с анало-

гичными процессами в Германии образца 1936-1938 годов.

 Еще одно из главных направлений в деятельности современной укра-

инской государственной власти и украинских СМИ раскрывается в Главе

8 «Большая ложь как проявление фашизма». В ней детально раскрываются

принципы массовой пропаганды гитлеровской Германии, нашедшие широ-

кое применение на Украине; основные идеи и лозунги современной укра-

инской идеологии и пропаганды, методы их внедрения в массовое сознание

украинского общества.

В «Заключении» книги автор делает важный вывод о новизне украин-

ского нацизма, заключающейся в трактовке нации не как этнической, кров-

ной (как в Германии), а как мировоззренческой, политической общности

и о специфике украинского фашизма, состоящей в сочетании фашистских

методов подавления инакомыслия и всего русского с формальными демо-

кратическими институтами и декларированием стремления к европейским

цивилизационным ценностям.

Книга С.И. Плаксия представляет несомненный интерес для научных

работников, преподавателей вузов и учителей школ, государственных слу-

жащих и сотрудников СМИ, студентов и аспирантов, а также для всех инте-

ресующихся вопросами межнациональных отношений, внутренней и внеш-

ней политики.

Б ИБ ЛИ ОГ РА ФИ ЧЕ СК ИЙ С ПИ СО К:

1. Плаксий С.И. Украина: от Руси до «анти-России». 2-е изд., изм. и доп.

М.: Издательство ИКАР, 2023.__